熱門搜索：
江西企業(yè)網(wǎng)3月15日北京訊 據(jù)21世紀(jì)網(wǎng)獨(dú)家報道 當(dāng)預(yù)計(jì)中20%的收益率變成虧損超過50%的時候，你是否會以為2012的黑暗三日真的降臨？
近日，21世紀(jì)網(wǎng)接到中國建設(shè)銀行上海分行的私人銀行部部分客戶的群體投訴，稱在去年通過建行購買其代銷的建信證大金牛增長集合資金信托計(jì)劃（1期）（以下簡稱證大金牛）“如今賬面浮虧超過50%”。
“我們有理由懷疑這份信托類的理財產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初就存在嚴(yán)重問題，甚至懷疑我們的錢用來幫別人穩(wěn)定股價，也就是說，我們被設(shè)計(jì)接盤了。”建行上海黃埔支行的私行部客戶吳先生對21世紀(jì)網(wǎng)表示。
一場涉及建行上海分行、建信信托有限責(zé)任公司（以下簡稱建信信托）、上海證大投資管理有限公司（以下簡稱證大公司）與各位建行高端客戶之間的“恩怨”就此鋪陳開來。21世紀(jì)網(wǎng)試圖抽絲剝繭般還原事件真相，其中脈絡(luò)錯綜復(fù)雜，看似邏輯嚴(yán)密的合同中疑竇叢生。
到底是撈金未遂成遺憾還是設(shè)計(jì)之初就存在欺騙？是層層篩選之后負(fù)責(zé)的推薦還是有意無意的誤導(dǎo)行銷？定向增發(fā)類項(xiàng)目是“高收益”和“低風(fēng)險”的完美結(jié)合還是一場美麗的“定向蒸發(fā)”的誤會？
謎題待解。
“專門為高端客戶定制的產(chǎn)品”
2011年3月，建行上海黃埔支行的客戶吳先生接到理財經(jīng)理的電話被告知“有一款額度有限的大家都爭搶購買的產(chǎn)品”推薦給吳先生，因?yàn)閰窍壬墙ㄐ械母叨丝蛻?，為?ldquo;回饋其對建行所做貢獻(xiàn)”特爭取了一個名額，須投資300萬人民幣于此定向增發(fā)類的項(xiàng)目，預(yù)計(jì)收益率可達(dá)20%以上。按照當(dāng)時建行方面的說法為“通過某些關(guān)系了解一些內(nèi)幕，做些有收益的事情”，吳先生本著對建行品牌的信任在購買該產(chǎn)品后很長一段時間里沒再過問。甚至連產(chǎn)品路演都沒有參加。
另一位分屬建行不同支行的客戶李先生（化名）告訴21世紀(jì)網(wǎng)，路演是由建行上海分行私行部副總經(jīng)理陳鶴翔主持的。“從頭到尾宣傳的都是證大金牛系列產(chǎn)品過往的收益，包括多數(shù)理財經(jīng)理在內(nèi)都認(rèn)為所購買的產(chǎn)品為證大金牛。直到第一期業(yè)績報告發(fā)布后才得知我們購買的是證大金兔。”李先生稱：“他們說會嚴(yán)格篩選業(yè)績好的公司，證大公司會做判斷，建行方面也會為客戶重新把關(guān)。”
“當(dāng)初并沒有仔細(xì)查看合同，但就算仔細(xì)看了，那合同中晦澀的條款我們也不懂。”吳先生這樣對21世紀(jì)網(wǎng)說。
直到今年4月末，吳先生才發(fā)現(xiàn)這款“掛名證大金牛實(shí)為證大金兔”的產(chǎn)品賬面浮虧已經(jīng)達(dá)到了28%。吳先生很詫異：“當(dāng)初建行方面給出的口頭承諾雖不屬于保本型產(chǎn)品但收益是絕對可以保證的，從未有人給出過任何風(fēng)險提示，怎會虧損如此離譜？”
吳先生重新把合同拿出來逐條比對，在第18節(jié)第58條顯示：“受托人不保證本信托計(jì)劃一定盈利，本信托計(jì)劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風(fēng)險，適合風(fēng)險識別、評估、承受能力較強(qiáng)的合格投資者。”令吳先生詫異的是自己在簽合同前簽署的一份《委托人問卷調(diào)查》中自己對可以承擔(dān)的風(fēng)險指數(shù)選擇為“較低”，“既然我是可以承擔(dān)較低風(fēng)險的投資者為何要向我推薦這款明顯不符合我本意的產(chǎn)品呢？”
根據(jù)該信托計(jì)劃文件顯示，該信托計(jì)劃的信托期限為24個月，自計(jì)劃設(shè)立滿18個月才有權(quán)提出終止，而有權(quán)提出終止的只能是建信信托，并不是委托人。作為委托人的吳先生在合同條款上看到了讓他冷汗淋漓的風(fēng)險提示“委托人及受益人需特別注意，本信托計(jì)劃未設(shè)立專門的止損條款。在最不利的情況下，本信托計(jì)劃收益率可能為零，同時投資者可能喪失全部本金。”
“賬面浮虧50%不構(gòu)成重大虧損”
吳先生于今年5月找到建行上海分行討說法，“產(chǎn)品的主要設(shè)計(jì)者并不是建行，但建行就像我們的娘家人，我們是因?yàn)閷ㄐ械男湃尾刨徺I這款產(chǎn)品，現(xiàn)在出了這么重大的虧損建行至少應(yīng)該為我們出謀劃策減少損失。”
依照吳先生等人的期待，自然是立即終止證大金牛信托計(jì)劃為上策。
但21世紀(jì)網(wǎng)查閱該計(jì)劃發(fā)現(xiàn)提前終止這份計(jì)劃需滿足如“信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或不能實(shí)現(xiàn)”、“全體信托當(dāng)事人協(xié)商一致”、“受益人大會終止”等苛刻條件，同時該計(jì)劃規(guī)定如若更換受托人、改變信托財產(chǎn)運(yùn)作方式、提前終止合同“除需經(jīng)特定受益人同意外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參加大會的受益人全體通過”，這一條款的設(shè)置基本從實(shí)踐上斷絕了提前終止合同的可能性，而特定受益人之一恰為證大公司，也正是信托目的設(shè)立有限合伙企業(yè)的普通合伙人，負(fù)責(zé)有限合伙（天津證大金兔）實(shí)際的運(yùn)營和投資決策。
上海證大集團(tuán)董事長戴志康（資料圖）
公開資料顯示，上海證大投資管理有限公司是證大投資集團(tuán)旗下的主力公司和集團(tuán)賴以成長壯大的發(fā)源公司。公司創(chuàng)建于1993年，由當(dāng)時從中國人民銀行金融研究所碩士畢業(yè)的戴志康、朱南松等人發(fā)起設(shè)立。
但無論如何吳先生等人唯一可采取的手段便是“受益人大會終止”。同時，該計(jì)劃對受益人大會的召開設(shè)置條件為“代表信托單位10%以上的受益人”才有權(quán)自行召集，按照證大金牛募集資金金額為近4億來計(jì)算，需得13個以上如吳先生一樣的人聯(lián)合起來才可滿足該條款的要求。
吳先生希望建行方面可以召集所有購買證大金牛的客戶，“大家一起商討決定是被動等待還是主動退出。”建行方面卻遲遲不肯正面回應(yīng)。李先生告訴21世紀(jì)網(wǎng)“除第一期業(yè)績報告后，再也沒有人給我們郵寄過業(yè)績報告。”
另有建行上海某支行的匿名客戶對21世紀(jì)網(wǎng)稱“聽說涉及到該計(jì)劃的部分事先毫不知情的建行理財經(jīng)理去跟證大公司的人吵過架，但最終未果。”
令人疑惑的是，建行上海分行高層對此事并不積極。據(jù)該計(jì)劃第15節(jié)52條顯示，建信信托除應(yīng)履行定期披露的義務(wù)外，當(dāng)信托財產(chǎn)可能遭受重大損失是，受托人應(yīng)當(dāng)在獲知有關(guān)情況后三個工作日內(nèi)向受益人披露，并自披露之日起七個工作日內(nèi)向受益人書面提出信托公司采取的應(yīng)對措施。
當(dāng)吳先生對此提出質(zhì)疑時，陳鶴翔副總經(jīng)理對他表示“不通知客戶召開受益人大會的原因是賬面浮虧不構(gòu)成重大虧損，”吳先生氣憤地問其什么才算做是“重大虧損”時，陳支支吾吾地解釋：“只有在發(fā)生實(shí)際虧損時才叫重大虧損。”
“也就是說，到明年三月份我們退出時虧損的金額才叫重大虧損，那么權(quán)益人大會的召開制度還有什么實(shí)際用處嗎？而一旦虧損已經(jīng)形成又何必采取應(yīng)對措施呢？”吳先生在陳述這一段時仍十分憤慨。
目前，李先生等人的賬面只剩下150多萬人民幣，按照購買當(dāng)初的16.7%的浮盈去計(jì)算，賬面浮虧已經(jīng)超過50%，且仍看不到回暖的跡象。憤怒的客戶們開始懷疑自己在證大金牛信托計(jì)劃設(shè)計(jì)之初就被算計(jì)，遂向建行、建信信托、證大公司提出要求知曉該計(jì)劃選擇股票的依據(jù)。
蹊蹺的證大金兔
21世紀(jì)網(wǎng)從輾轉(zhuǎn)獲得的《金兔基金2012年半年度投資報告》得知，金兔基金于2011年3月8日正式成立，規(guī)模為4億元，至2011年4月28日，完成全部投資工作，投資于5個定向增發(fā)項(xiàng)目，合計(jì)投資金額為39030.25萬元，占投資總額97.58%。截止2012年6月29日，金兔基金股票資產(chǎn)浮動收益率為-33.55%。
其投資的5只股票分別為：海利得（530萬股）、連云港（500萬股）、旭光股份（450萬股）、綜藝股份（1000萬股）、成發(fā)科技（12.8625萬股）。截止2012年6月29日這5支股票的收益率累計(jì)分別為：-41.13%、-15.53%、-4.57%、-41.78%、-16.98%。據(jù)了解，如今的數(shù)字比當(dāng)時更為凄慘。
“讓我疑惑的是，就算你閉著眼睛在股市里胡亂購買五支股票，業(yè)績還會比現(xiàn)在更差嗎？”李先生如是說：“大盤走向不好我們都理解，但是五只股票全部跑輸大盤跑輸行業(yè)如此離譜，當(dāng)初的選擇的依據(jù)到底是什么？”李先生續(xù)稱，建行方面曾表示讓他們耐心等待，并解釋稱“如海利得等股票2013年后才會有收益”，李先生不解“既然2013年才有收益為什么2011年就要我們投資？況且2013年我們已經(jīng)退出了。”
上海大智慧股份有限公司視頻中心分析部主任楊風(fēng)對21世紀(jì)網(wǎng)表示，參與定向增發(fā)的機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)該有豐富的市場經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)的市場經(jīng)驗(yàn)，對于資金投向項(xiàng)目，行業(yè)、以及未來盈利前景應(yīng)該有非常專業(yè)的判斷。
“該基金一個月多一點(diǎn)就完成了全部募集資金投資，這讓人很懷疑其風(fēng)險控制和選擇公司考察的全面性。楊風(fēng)稱，在去年前11個月一級市場上所發(fā)行的有機(jī)構(gòu)參與的定向增發(fā)項(xiàng)目（不包括一級市場上借殼上市項(xiàng)目）中，一共出現(xiàn)78個破發(fā)的項(xiàng)目，破發(fā)率為53.79%。從破發(fā)數(shù)量的分布來看，項(xiàng)目破發(fā)的數(shù)量與發(fā)行的數(shù)量基本保持一致的走勢，或者稍有滯后。其中4月的時候破發(fā)量最高，在4月發(fā)行的15個項(xiàng)目中有13個項(xiàng)目出現(xiàn)了破發(fā)的情況，破發(fā)率高達(dá)86.67%。從而可以看出，金兔基金選擇在破發(fā)率最高的時候介入市場。
另據(jù)某資深證券人士對21世紀(jì)網(wǎng)表示“金兔基金所選擇的5只股票直到現(xiàn)在也不建議長期持有”，高破發(fā)率的項(xiàng)目，低水準(zhǔn)表現(xiàn)的股票，金兔基金仍很樂觀地對消費(fèi)者表示看好市場行情，前述資深人士認(rèn)為該計(jì)劃并沒有“充分向投資者揭示風(fēng)險并盲目樂觀”。
楊風(fēng)對21世紀(jì)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)，定向增發(fā)市場作為一級市場的一部分，很難抽離市場的行情而保持一個比較獨(dú)立的業(yè)績。“該類項(xiàng)目收益主要來源于定向增發(fā)項(xiàng)目提供的折扣價以及項(xiàng)目本身所具有的成長性，跟市場關(guān)聯(lián)度較高，并不是所謂高收益與低風(fēng)險的結(jié)合。”
信托人士劉擎則對21世紀(jì)網(wǎng)表示，定向增發(fā)產(chǎn)品由于其標(biāo)的鎖定期限制，存在天然的流動性缺陷，一般要鎖1-2年，本案例是18個月，而且即便到了18個月由于建信信托設(shè)計(jì)了苛刻的限制，投資者也很難行使權(quán)利真正退出來，因此等于這些資金被關(guān)進(jìn)去了。唯一盈利的可能就是這些股票會漲，但是股市的天然邏輯是有漲有跌，誰也無法肯定他一定漲。證大公司和建信信托在設(shè)計(jì)這款產(chǎn)品的時候應(yīng)該設(shè)置一定的“留白”，也就是不能滿倉或大比例都投資定向增發(fā)，還應(yīng)設(shè)計(jì)期限錯配，不應(yīng)扎堆于同一周期，這樣不僅有利于分散風(fēng)險，也有利于應(yīng)對投資者的贖回。因此總體來說，這款產(chǎn)品存在嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷，建信信托應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
21世紀(jì)網(wǎng)就“懷疑接盤”的證大金牛巨虧事件向建信信托和證大公司提出采訪要求，被證大公司副總裁王萍以“此事無可奉告”為由拒絕接受。
混亂的委托人與受托人
21世紀(jì)網(wǎng)在仔細(xì)查看證大金牛信托計(jì)劃（1期）相關(guān)文件后發(fā)現(xiàn)，證大公司與上海彤道投資管理有限公司為該計(jì)劃的特定委托人，“其按投資比例享有特定受益權(quán)”，而該計(jì)劃的受托人為建信信托，保管人為建行上海分行，依據(jù)信托目的設(shè)立的有限合伙企業(yè)為天津證大金兔股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（以下簡稱天津證大）。
但令人費(fèi)解的是，21世紀(jì)網(wǎng)手中的《金兔基金2012年半年度投資報告》及關(guān)于投資者混淆的“證大金牛”與“證大金兔”《情況說明》并非受托人建信信托所出具，而是由特定委托人證大公司代為出具。
對此北京市隆安律師事務(wù)所金作鵬律師對21世紀(jì)網(wǎng)表示，信托公司作為受托人，應(yīng)當(dāng)在營銷直至管理信托財產(chǎn)環(huán)節(jié)，都履行誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎有效管理義務(wù)，并充分履行相應(yīng)的披露義務(wù)。“否則委托人有權(quán)要求調(diào)整信托財產(chǎn)的管理方法，甚至申請人民法院撤銷對信托財產(chǎn)的處分行為，包括解除信托并要求賠償。”金作鵬稱，“合同本身的設(shè)計(jì)，壓縮了委托人依據(jù)信托法本應(yīng)有的權(quán)利，并讓權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在條款邏輯上存在障礙。”
同時，金作鵬對21世紀(jì)網(wǎng)解釋，這一事件特別之處在于信托當(dāng)事人對信托關(guān)系的理解上，我國信托法明確規(guī)定受托人應(yīng)當(dāng)自己處理信托事務(wù)，否則便嚴(yán)重侵犯了委托人的權(quán)益，增大信托財產(chǎn)的管理風(fēng)險。“但就上述委托人的敘述、出具的投資報告及書面聲明來看，似乎實(shí)際負(fù)責(zé)決策管理信托財產(chǎn)的，卻是同為委托人的證大公司。”金作鵬如是說。
而針對眾多建行客戶所關(guān)注的“在此事件中建行是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”的困惑，金作鵬則對21世紀(jì)網(wǎng)表示，建行代銷并推介，保管信托資金，都因此收取相關(guān)費(fèi)用并獲得經(jīng)濟(jì)利益。這些委托人也原本多是建行的高端客戶，基于對建行的信賴購買了信托產(chǎn)品，建行作為建信信托的實(shí)際控制人有能力也有義務(wù)監(jiān)督建信信托的信托財產(chǎn)管理行為。“如果就信托產(chǎn)品產(chǎn)生爭議，很難僅依據(jù)建設(shè)銀行并非受托人而予以免責(zé)。”金作鵬的這句回答意味深長。
金作鵬續(xù)稱，我國信托法自2001年10月1日起開始實(shí)施至今已有十余年，除了行政管理部門的政策類規(guī)定，相關(guān)司法解釋及實(shí)施細(xì)則并不完備，自2006年修訂合伙企業(yè)法后，信托結(jié)合有限合伙的架構(gòu)愈加普遍，而其中蘊(yùn)含的法律關(guān)系、條款邏輯及涉及金融領(lǐng)域的專業(yè)知識也遠(yuǎn)非一般投資人所能充分了解和熟悉，信托投資者應(yīng)結(jié)合自身對產(chǎn)品的熟悉度或咨詢有資本市場法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師謹(jǐn)慎決策。
